男子买到“三无”保健产品 向六家药店索赔十倍赔偿金获法院支持

【时间: 2017-10-27 10:16 来源:内江日报】【字号:

  在一个多月里,男子石某先后在内江六家药店多次购买同类功效保健品一百多盒。这些产品,有个共同的特点,都无食品生产许可证号、标签上无产品标准代号、无生产者联系方式。之后,石某向内江市食药监局投诉,同时向法院提起诉讼,要求涉案药店退款并以10倍货款支付赔偿金。

  2017年9月15日,石某起诉某药店的案件,经内江市中级人民法院终审判决,该男子诉求获得法院支持,涉诉药店被判决退还石某所购产品全部货款,并支付其货款的十倍赔偿金。

  起诉:

  买到“歪”产品,请求法院维权

  2017年4月,原告石某向内江市中区人民法院提起诉讼请求,要求被告内江某药房返还他所购买保健品的购货款2310元,并依照食品安全法要十倍赔偿;同时向消费者公开道歉,道歉信应张贴于店堂显眼处。

  原来,2016年3月至4月期间,石某先后三次到被告经营的药房内购买了61盒所谓能提高性能力的同款保健品,共计消费2310元。尽管该款产品的说明书上载明了主要成分、适应人群、注意事项、批准文号、有效期、规格等,但石某购买产品后发现,该产品无食品生产许可证编号,无生产者联系方式等,违反食品安全法相关规定。于是,他向内江市食品药品监督管理局进行了投诉,并在之后向法院提起了诉讼。

  2017年4月26日,内江市食品药品监督管理局经调查后认定,涉诉药房向石某出售的61盒保健药品,购进价格为单价28元,销售价格为单价38元,药房违法收入为610元;其产品标签上无净含量、无生产者联系方式、无产品标准代号、无生产许可证编号、未取得《食品经营许可证》;该药房在购进上述产品时未查验许可证和相关证明文件,未按规定建立并遵守进货查验记录,产品的标签、说明书均涉及疾病预防、治疗功能;在说明书上标示的生产商为西藏某生物科技有限公司,但经拉萨市食品药品监督管理局协查,“西藏某生物科技有限公司”不是其辖区合法的注册企业。为此,内江市食品药品监督管理局遂根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定对涉诉药房作出了没收违法所得610元和罚款22500元的行政处罚。

  除认定上述事实外,一审法院还查明,石某于2016年3月至4月的一个半月期间,先后在被告药房及内江市中区范围内的六家药店购买了同涉案保健品具有同类功效的所谓提高性能力产品,购买后均未服用,仅用于投诉、举报、索赔。

  一审判决:

  退还货款并十倍赔偿

  一审法院审理认为,内江市食品药品监督管理局作出行政处罚决定书所认定的事实清楚,程序合法,法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形规定,本案中,被告药房作为商品销售者,未依照法律、法规和食品安全标准的规定向石某出售产品,违反了法律法规的强制性规定,双方的买卖合同无效。同时,根据该法第五十八条“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还”的规定,石某要求药房退还货款2310元的诉讼请求,合法有据。

  另外,根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款就“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”的规定,以及该法第二十六条关于审核食品安全标准的八项内容的规定,一审法院认为,在本案中内江市食品药品监督管理局已确认涉诉药房销售的产品的标签和说明书均有不符合食品安全法相关要求的行为,而涉诉药房作为销售者负有审查所销售的食品有无瑕疵或者违反国家食品安全生产标准的义务,因此,应当视为药房是明知是不符合食品安全标准的食品仍进行销售,故石某要求十倍赔偿的诉讼请求合法有据。

  综上,一审法院判决内江某药房退还石某货款2310元,并支付十倍赔偿金23100元;驳回石某的其他诉讼请求。

  上诉:

  男子知假买假,不是消费者行为

  一审判决后,涉诉药房不服一审判决,向内江市中级人民法院提起了上诉,请求二审法院撤销一审判决;并改判药房不退还货款及支付十倍赔偿金。

  上诉人内江某药房(一审被告)上诉称,一审判决认定事实不清。石某在一个半月内,在内江六家药店多次购买同类功效保健品一百多盒,根据产品数量及规定服用剂量推算,至少可服用三至五年,据此可推定该消费行为不切实际,即石某并非是为生活需要购买商品的普通消费者。根据石某在一审的诉称,其每次购买完保健品回家后均发现问题所在,非但不引以为戒,而是继续购买,然后在同一天向内江市食品药品监督管理局进行控告及向内江市中区人民法院提起诉讼,要求返还购货款并进行索赔,石某并未服用购买的保健品也未造成身体损害,而仅是用于职业牟利,其明显不是普通的消费者,因此,上诉人认为石某的诉讼请求不应得到支持。

  同时,上诉人还称,一审判决程序违法,适用法律错误。本案是民事诉讼案件而非行政诉讼案件,原审法院无权确认内江市食品药品监督管理局作出的行政处罚文书认定事实清楚,程序合法,并以此作为本案定案的根据,此明显超出一审审理范围,该行政处罚还在行政复议及行政起诉阶段,并未发生法律效力。故原审法院根据食品安全法的规定判决药房支付十倍赔偿金属适用法律错误。

编辑:杨芳