男子买到“三无”保健产品 向六家药店索赔十倍赔偿金获法院支持

【时间: 2017-10-27 10:16 来源:内江日报】【字号:

  二审:

  法官解答争议焦点

  二审中,内江市中级人民法院查明的案件事实与一审认定的事实一致。那么,石某是否是消费者?他是否以营利为目的故意购买不合格产品进行索赔?药房是否应当退还石某货款,并支付十倍赔偿金?二审法院围绕本案争议的三个焦点逐一进行了解答——

  关于石某是否属于消费者的问题。二审法院指出,《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定:“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务,其权益受本法保护;本法未作规定的,受其他有关法律、法规保护”。消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为生活需要,而不是为了生产经营活动,就应当认定为消费者,属于消费者权益保护法调整的范围。本案中,双方对石某从药房购买了价值2310元的保健产品并无异议,石某将所购产品也未用于再次销售经营,药房也未能举证证明石某购买该产品是为了生产经营活动。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。”之规定,在作出判决前,药房未能提供有效证据证明石某购买商品是用于生产经营活动,其应承担举证不能的不利后果。因此,药房认为石某不是消费者的上诉理由不能成立。

  另外,就石某是否以营利为目的购买涉案保健品,药房是否应退还货款,并支付十倍赔偿金的问题,二审法院认为,无论是消费者权益保护法还是食品安全法均未对消费者购买商品的主观动机作出限制性规定,而根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷,购买者向生产者、销售者主张权利,生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的,人民法院不予支持”之规定,消费者是否知假买假并不影响其权利的行使,即不得因消费者的主观动机而限制消费者身份的认定及法定赔偿权利的行使。因此,石某是否为谋取高额赔偿金而知假买假,并不影响其依法行使消费者的法定权利。

  本案中,药房在一审中自行提交的内江市食品药品监督管理局对其所作出的《行政处罚决定书》认定,药房向石某销售的保健品为无净含量、无生产者联系方式,无产品标准代号,无生产许可证编号,未取得《食品经营许可证》,是甚至连生产者名称也为虚假的“三无产品”,而药房在购进上述产品时未查验许可证和相关证明文件,未按规定建立并遵守进货查验记录,即对其所售商品未尽到销售者应有的基本审查管理义务,应认定为药房明知是不符合食品安全标准的食品仍然销售。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”之规定,石某要求药房赔偿其购买该款保健品的损失即返还货款2310元,并要求药房支付货款十倍赔偿金23100元于法有据,应当得到支持。

  终审:

  纠正瑕疵,维持原判

  另外,二审法院同时对一审法院在适用法律存在的瑕疵进行了纠正。二审法院认为,本案为民事诉讼纠纷,原审法院不应当在民事诉讼法律文书中对内江市食品药品监督管理局的行政行为的性质进行确认。此外,一审判决引用2015年4月24日修订前的食品安全法第九十六条第二款不当,该条文为已失效的法律条款,对应内容应依法适用2015年4月24日修订后的食品安全法第一百四十八条第二款。对以上瑕疵,二审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵,但裁判结果正确的,第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后,依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”之规定,依法予以纠正。

  综上所述,二审法院认为,原判决认定事实清楚,适用法律虽有错误,但依法予以了纠正。故内江市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决驳回上诉,维持原判。

  法官点评:

  支持消费者依法维权

  审理此案后,内江市中级人民法院法官何中明称,法律明文规定,消费者是否知假买假并不影响其权利的行使。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷,购买者向生产者、销售者主张权利,生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的,人民法院不予支持”。由此不难看出,国家通过法之利器保障人民群众健康安全所做出的积极努力,法律支持消费者维权,严厉打击源头制假、售假行为,在食药领域更是利剑高悬,是立法之本意,更是国之要务。在此,法官也郑重警告广大商家,不要企图以制假、售假的违法行为来换取利润,巨大沉重的违法成本远远高于商业价值。(本报记者 高波)

编辑:杨芳